近日，維也納最高法院的法官們裁定，EA Sports旗下游戲系列《FIFA Ultimate Team》的“開(kāi)箱”(Loot Box)玩法‌不屬于賭博行為‌。核心裁決理由在于，玩家需要運(yùn)用‌一定的技巧‌來(lái)參與游戲過(guò)程。

　　根據(jù)德國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)媒體報(bào)道，法院在判決中明確指出了判定標(biāo)準(zhǔn)：“在此特定電子游戲中，雖然球員卡包內(nèi)的數(shù)字內(nèi)容屬于隨機(jī)分配，但玩家能夠通過(guò)運(yùn)用自身技巧來(lái)控制游戲進(jìn)程，并‌對(duì)成功持有合理預(yù)期‌。” 這一判斷強(qiáng)調(diào)，開(kāi)箱機(jī)制需要與所在的整個(gè)游戲環(huán)境結(jié)合評(píng)估，才能確定其性質(zhì)。

　　該訴訟是由一組在“開(kāi)箱”項(xiàng)目上共計(jì)花費(fèi)了‌兩萬(wàn)歐元‌的玩家，向EA和索尼公司聯(lián)合發(fā)起的。該案件的代理方——奧地利訴訟資助機(jī)構(gòu)Padronus的常務(wù)董事Richard Eibl對(duì)此裁決提出了異議，他認(rèn)為判決“存在法律瑕疵”，并表示他們目前正等待奧地利最高法院對(duì)該公司涉及的另一起類(lèi)似訴訟案件是否會(huì)給出不同的裁決結(jié)果。據(jù)悉，這些針對(duì)同一爭(zhēng)議的其他訴訟仍在奧地利最高法院等待審理。

　　EA官方發(fā)言人對(duì)此判決表示歡迎：“我們欣慰地看到，奧地利最高法院確認(rèn)了《FIFA Ultimate Team》中的核心模式并非賭博。這一終審裁決，為整個(gè)行業(yè)和奧地利的玩家們帶來(lái)了亟需的明確結(jié)論。”

　　‌業(yè)界觀察與潛在影響‌

　　法律研究員肖恩·奧里丹在接受《游戲產(chǎn)業(yè)網(wǎng)》采訪時(shí)表示，如果此次圍繞賭博法的裁決無(wú)法為消費(fèi)者提供有效救濟(jì)，很可能會(huì)推動(dòng)奧地利立法者出臺(tái) ‌“更嚴(yán)格的法規(guī)”‌ 來(lái)應(yīng)對(duì)開(kāi)箱機(jī)制。

　　他進(jìn)一步分析道，由于大多數(shù)國(guó)家的賭博法是在類(lèi)似機(jī)制出現(xiàn)前制定的，未能將其納入考量是普遍現(xiàn)象，因此難以據(jù)此進(jìn)行有效監(jiān)管。他提出另一種思路：“未必需要全新立法，因?yàn)楝F(xiàn)有的‌合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和廣告法規(guī)‌理論上都可適用。問(wèn)題在于，消費(fèi)者保護(hù)法并未得到充分執(zhí)行，相關(guān)企業(yè)因此缺乏遵循的動(dòng)力。”

　　值得注意的是，荷蘭最高法院早在2022年就曾作出過(guò)類(lèi)似裁定。奧里丹指出這與兩國(guó)法律相似性有關(guān)。他還以英國(guó)法律的不同為例，援引了近期針對(duì)Jagex前開(kāi)發(fā)者Andrew Lachman的判決：該判決將玩家之間可交易的游戲貨幣定義為“財(cái)產(chǎn)”。奧里丹認(rèn)為，此項(xiàng)裁定為“監(jiān)管允許獎(jiǎng)品轉(zhuǎn)移的開(kāi)箱機(jī)制提供了更強(qiáng)有力的法律基礎(chǔ)”。